Формула Полководца

Сидели на досуге и обсуждали вопрос о том, что из себя должен представлять руководитель, какими качествами он должен обладать. Пытались смоделировать – что из себя должен представлять руководитель, чтобы быть эффективным?  Обсуждали разные варианты, а мне в процессе обсуждения вспомнилась «Формула полководца», о которой я читал в студенческие годы.

Мне кажется, что именно эта формула, с одной стороны, кратко, с другой стороны, объемно описывает саму суть не только успешного полководца, но и любого эффективного руководителя. Не нашел первоисточник, но все отсылают к Наполеону, как автору «Формулы полководца», точнее к его «формуле квадрата». Эта формула звучит так:

 «…полководец подобен квадрату: основание – Воля, высота – Ум».

Что важно в наполеоновской формуле полководца? Почему она называется «Формула квадрата»? Да потому, что полководец не только должен обладать умом и волей, но важнее, что эти два качества должны быть в равновесии! Квадрат может быть квадратом при условии, что основание равно высоте.

К чему может привести отсутствие гармонии и равновесия между волей и умом? Если полководец обладает развитой волей, но не обладает достаточным умом, действовать он будет быстро и смело, но при этом допускать ошибки, принимать неверные решения что в условиях военного конфликта может быть фатальным. Если полководец будет обладать развитым умом, но при этом будет не достаточно волевым человеком, то он может разрабатывать гениальные комбинации, но у него не хватит сил или решимости их претворить в жизнь. В результате пока он сомневается или колеблется обстановка уже изменилась и время для реализации решения упущено, что также может оказаться фатальным.

Именно поэтому акцент у Наполеона в «Формуле квадрата» на равновесие ума и воли у полководца.

Почему вспомнилась эта формула? Да потому, что полководец, это, прежде всего, руководитель! Руководитель, который побеждает за счет того как он обучает и чему учит войска в мирное время, как он планирует действия военной компании, как он анализирует поступающую информацию с поля боя и какие решения на основании этого он принимает, то есть за счет того как он управляет!

Полководец – это руководитель, который возглавляет и управляет мощной социосистемой. И от его умений и навыков зависит выживаемость, эффективность, результативность этой социосистемы.

Здесь пряма аналогия – любой руководитель возглавляет и управляет социосистемой. Управлять можно только людьми. Не проектами, не компаниями, не отделами, а именно людьми, которые участвуют в проекте, работают в компании, в отделе. Именно поэтому любой – большой или маленький коллектив – это социосистема. Именно поэтому эта «Формула полководца» органично подходит под описание любого эффективного руководителя.

Не зря многие перекладывают в книгах, статьях опыт, накопленный в военной сфере деятельности человечества в область менеджмента. Яркие примеры, это 36 китайских стратагем, которые выкристализированны, как опыт военных компаний и являются неотъемлемой частью китайского менеджмента. Это Карл фон Клаузевиц «О войне», Никколо Макиавелли «Государь», Сунь Цзы «Искусство войны».

Чем может быть полезна эта формула для нас? Наверное, если понять, как развивать эти две составляющие – Ум и Волю, мы сможем усилить себя и повысить свою эффективность как руководителей.

Что в моем понимании ум? Можно взять определение из словаря, например «ум – это характеристика способности мышления и понимания». То есть, то, как мы мыслим, понимаем, что является результатом нашей умственной деятельности. Умение анализировать относится к этой характеристике. Почему, потому что руководитель принимает решения, на основании данных, которые не полны (пока дождешься всю информацию необходимую для принятия решения, будет уже поздно что-либо предпринимать), сложны и многообразны (требуется учитывать большое количество факторов). В реальности для принятия любого управленческого решения приходится анализировать крайне сложный и объемный материал. Здесь на первом месте стоит изучение теории систем, развитие системного мышления. Эти знания и навыки позволят более комплексно анализировать любые данные.

Но анализ исходных данных – это только первый шаг при принятии управленческого решения. Второй шаг это выбор управленческого решения. Учитывая, что часто возникают ситуации, когда для анализа нет достаточных данных, время уходит, а решение необходимо принять. То еще одна важная характеристика для ума – это умение принимать решения в условиях недостатка информации. Информации для анализа мало, но мы можем предложить несколько решений, как выбрать? Руководитель должен уметь находить и вычленять существенное и учитывая ограниченность ресурсов принимать решение, которое приведет нас к достижению результата.

Третий шаг – это доведение управленческого решения до исполнителя и запуск его в действие. В деятельности руководителя выработка планов неотделима от их исполнения. Часто приходится принимать решение моментально, на основании поступающей информации и тут же запускать его в действие. Важно, чтобы решение сразу началось исполняться! При этом само управленческое решение – должно обладать простотой, понятностью, определенностью. Чем проще план, комбинация, решение, тем больше шансов на успех. Прежде всего, потому, что исполнителям будет проще его понять и реализовать, каждому в своей части, при этом каждый будет понимать свое место в общей задумке.

Хотелось бы остановится на том, что такое управленческие решения как продукт. Управленческое решение – это шаблон действий, что нужно делать в той или иной ситуации. Причем чаще всего шаблоны, которые мы применяем – это те шаблоны, которые мы уже применяли в своей практике. Чем больше у руководителя набора таких шаблонов, наборов действий, тем он гибче, тем больше решений может подобрать в любой ситуации. Откуда их брать? Прежде всего, научиться четко выделять свои типовые шаблоны. А дальше читать, изучать, обсуждать и везде учиться видеть чужие шаблоны действий, и брать их на вооружение. Еще один важный навык – это умение комбинировать между собой, смешивать, соединять эти шаблоны, умение разрушать старые шаблоны и придумывать новые. За счет этого навыка – мы можем, обладая даже небольшим количеством шаблонов увеличить вариативность своих действий многократно, а уж если мы сами можем создавать новые шаблоны действий, то нам уже нет необходимости, тщательно изучать чужой опыт. Здесь уже, скорее всего, будут изучать наш опыт.

Если подводить краткий итог, то ум это то, как мы умеем анализировать поступающие данные, какие модели мы используем для этого анализа, набор шаблонов действий, который мы можем применить, умение их комбинировать, набор критериев для принятия решения (то есть каким образом мы выбираем из наших шаблонов конкретный в этой ситуации).

Теперь попробуем подумать – что такое Воля. В самой формуле под словом Воля «воля» подразумевался комплекс качеств, в том числе, такие как сила характера, мужество, решительность, энергия, упорство и т.п.

Воля – это способность к внутренним усилиям, необходимым для осуществления поставленных перед собой целей. То есть, по сути, для руководителя Воля – это продолжение Ума. Когда мы приняли решение Умом, а благодаря Воле мы можем его реализовать. Через «не хочу», руководствуюсь «надо». То есть умение достигать поставленных целей, умение заставлять работать себя, свое окружение, и стремиться постоянно днем и ночью к цели. Это Воля. Это то – что либо есть, либо нет.

Вот такие мысли про то, чем должен обладать руководитель. Про «Формулу полководца, которая не утеряла своей актуальности.

А еще с помощью предложенной «формулы квадрата» (или куба) качественно сравнивать руководителей между собой. Представим себе гипотетическую ситуацию, когда мы имеем в наличие трех полководцев, у которых и воля и ум находятся в равновесии. Кто из них победит? Кто окажется эффективнее и с большей долей вероятности добьется победы?

Наверное, тот, у кого в качественном смысле Ума и Воли больше. Чей Ум сильнее и гибче чем у других, чья Воля может прогнуть волю других. Именно качественное отличие (поскольку измерять ум если и можно в IQ, то волю точно также измерить проблематично) позволит сравнивать между собой руководителей. Даже можно выдвинуть рабочую гипотезу. Если обладать тестом, который бы позволял делать однозначный вывод о равновесии ума и воли (не в количественном выражении, а в качественном), то обладая инструментами для количественного измерения ума, например теста на IQ, мы могли с большей эффективностью выявлять этих руководителей, которые соответствовали бы «формуле квадрата», представляли из себя «большой квадрат». В этом случае мы получили бы гарантию, что они смогут привести нашу компанию к победе.

То есть важно не только равновесие Ума и Воли, но и их количество.

Напоследок мысль, что делать – если не хватает либо ума, либо воли? Можно воспользоваться опытом тех же военных. С введением штаба, часть функций по планированию военных компаний перешла в эту структуру. То есть функцию Ума и/или Воли в формуле начали усиливать, увеличивать за счет объединения усилий большого числа людей. Впоследствии практика показала, что связки «Полководец – Начальник штаба» очень эффективно компенсировали друг другу нехватку того или иного качества. Они дополняли и усиливали друг друга.

Также и мы в жизни если понимаем, что нам не хватает, того или иного качества, можем усилить себя за счет работы в связке с тем, кто будет компенсировать наши недостатки, кто позволит нам получить то самое равновесие между Умом и Волей.